বৃহস্পতিবার, ১০ এপ্রিল ২০২৫
সম্পাদকীয়
রচিত হয়েছিল। এর মধ্যেই নিহিত ছিল এক নতুন রাষ্ট্রের স্বপ্ন ও দিকনির্দেশনা। স্বাধীনতার পর প্রায় পাঁচ দশক পেরিয়ে এলেও সংবিধানের গুরুত্ব ও তাৎপর্য আজও অপরিসীম। কিন্তু সময়ের সঙ্গে সঙ্গে পরিবর্তনের প্রয়োজনীয়তাও দেখা দিয়েছে। তবে সেই পরিবর্তন বা সংশোধন হবে কীভাবে—এটাই এখন বিতর্কের বিষয়। সংবিধানের অন্যতম প্রণেতা ড. কামাল হোসেন স্পষ্ট করে বলেছেন, এটি পুরোপুরি বাতিল করে নতুন সংবিধান রচনা করা বাস্তবসম্মত বা গ্রহণযোগ্য নয়; বরং প্রয়োজনীয় সংস্কার করে সময়োপযোগী করা যেতে পারে।
২৮ ফেব্রুয়ারি এ-সংক্রান্ত একটি প্রতিবেদন ছাপা হয়েছে আজকের পত্রিকায়। জুলাই অভ্যুদয়ের পর সংবিধান পুনর্লিখনের প্রসঙ্গ সামনে এসেছে। এর বিপক্ষে ও পক্ষে নানা মতামত এসেছে, যার মধ্যে কিছু ছিল বাস্তবসম্মত, কিছু ছিল রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত। সংবিধান পরিবর্তনের পক্ষে যাঁরা, তাঁদের বক্তব্য হলো—১৯৭২ সালের সংবিধান বর্তমান বাস্তবতার সঙ্গে পুরোপুরি খাপ খায় না, ফলে একে নতুন করে ঢেলে সাজানো দরকার। অন্যদিকে, সংবিধান রক্ষার পক্ষের মত হলো—যুগের প্রয়োজনে সংশোধন করা যেতে পারে, তবে এটি বাতিল করে নতুন সংবিধান প্রণয়নের প্রশ্নই আসে না। এই বিতর্কের মাঝেই ড. কামাল হোসেন
তাঁর অভিমত দিয়েছেন যে, সংবিধান একটি স্থিতিশীল দলিল, যা একটি জাতির আইনি ভিত্তি ও নৈতিক অবস্থানকে সংজ্ঞায়িত করে। তাই এটিকে হঠাৎ করেই বাতিল করে নতুন করে রচনা করার চিন্তা অযৌক্তিক।
বাহাত্তরের সংবিধান প্রণয়ন কমিটির সদস্য অধ্যাপক ড. আবু সাইয়িদের বক্তব্য আরও স্পষ্ট। তিনি বলেছেন, সংবিধানের প্রতিটি অনুচ্ছেদ, শব্দ ও বাক্য এক রক্তাক্ত সংগ্রামের ফসল। এটি শুধু একটি আইনি দলিল নয়, এটি আমাদের মুক্তিযুদ্ধের চেতনার প্রতিফলন। তাই যাঁরা সংবিধান পুনর্লিখনের কথা বলছেন, তাঁরা আসলে ইতিহাস ও গণতান্ত্রিক মূল্যবোধকে অস্বীকার করতে চাইছেন। সংবিধান সংশোধন করা যেতে পারে, তবে এর মূল কাঠামো ধ্বংস করার চিন্তা আত্মঘাতী হতে পারে।
বাংলাদেশের সংবিধানে ইতিমধ্যেই বহু সংশোধনী আনা হয়েছে, যার মধ্যে কিছু ছিল গণতান্ত্রিক অগ্রগতির জন্য গুরুত্বপূর্ণ, আবার কিছু পরিবর্তন হয়েছে রাজনৈতিক স্বার্থে, যা বিতর্ক সৃষ্টি করেছে। সংবিধানের স্থায়িত্ব থাকা জরুরি, কিন্তু সেই স্থায়িত্ব যেন কোনো গোষ্ঠীর সুবিধার জন্য ব্যবহৃত না হয়। দেশের সাধারণ মানুষ চায় একটি কার্যকর, গণতান্ত্রিক ও ন্যায়ভিত্তিক সংবিধান। যেকোনো পরিবর্তন বা সংশোধন এমন হতে হবে, যাতে দেশের জনগণের অধিকার ও স্বাধীনতা আরও সুসংহত হয়, কোনো গোষ্ঠীর ক্ষমতা সংহত করার হাতিয়ার না হয়ে ওঠে।
বাংলাদেশের সংবিধানকে অকারণে প্রশ্নবিদ্ধ করা উচিত নয়। যে সংবিধান এত দিন ধরে দেশকে পরিচালিত করেছে, তাকে হঠাৎ করে বাতিল করে নতুন করে লেখার চিন্তা জাতীয় ঐক্যকে দুর্বল করতে পারে।
রচিত হয়েছিল। এর মধ্যেই নিহিত ছিল এক নতুন রাষ্ট্রের স্বপ্ন ও দিকনির্দেশনা। স্বাধীনতার পর প্রায় পাঁচ দশক পেরিয়ে এলেও সংবিধানের গুরুত্ব ও তাৎপর্য আজও অপরিসীম। কিন্তু সময়ের সঙ্গে সঙ্গে পরিবর্তনের প্রয়োজনীয়তাও দেখা দিয়েছে। তবে সেই পরিবর্তন বা সংশোধন হবে কীভাবে—এটাই এখন বিতর্কের বিষয়। সংবিধানের অন্যতম প্রণেতা ড. কামাল হোসেন স্পষ্ট করে বলেছেন, এটি পুরোপুরি বাতিল করে নতুন সংবিধান রচনা করা বাস্তবসম্মত বা গ্রহণযোগ্য নয়; বরং প্রয়োজনীয় সংস্কার করে সময়োপযোগী করা যেতে পারে।
২৮ ফেব্রুয়ারি এ-সংক্রান্ত একটি প্রতিবেদন ছাপা হয়েছে আজকের পত্রিকায়। জুলাই অভ্যুদয়ের পর সংবিধান পুনর্লিখনের প্রসঙ্গ সামনে এসেছে। এর বিপক্ষে ও পক্ষে নানা মতামত এসেছে, যার মধ্যে কিছু ছিল বাস্তবসম্মত, কিছু ছিল রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত। সংবিধান পরিবর্তনের পক্ষে যাঁরা, তাঁদের বক্তব্য হলো—১৯৭২ সালের সংবিধান বর্তমান বাস্তবতার সঙ্গে পুরোপুরি খাপ খায় না, ফলে একে নতুন করে ঢেলে সাজানো দরকার। অন্যদিকে, সংবিধান রক্ষার পক্ষের মত হলো—যুগের প্রয়োজনে সংশোধন করা যেতে পারে, তবে এটি বাতিল করে নতুন সংবিধান প্রণয়নের প্রশ্নই আসে না। এই বিতর্কের মাঝেই ড. কামাল হোসেন
তাঁর অভিমত দিয়েছেন যে, সংবিধান একটি স্থিতিশীল দলিল, যা একটি জাতির আইনি ভিত্তি ও নৈতিক অবস্থানকে সংজ্ঞায়িত করে। তাই এটিকে হঠাৎ করেই বাতিল করে নতুন করে রচনা করার চিন্তা অযৌক্তিক।
বাহাত্তরের সংবিধান প্রণয়ন কমিটির সদস্য অধ্যাপক ড. আবু সাইয়িদের বক্তব্য আরও স্পষ্ট। তিনি বলেছেন, সংবিধানের প্রতিটি অনুচ্ছেদ, শব্দ ও বাক্য এক রক্তাক্ত সংগ্রামের ফসল। এটি শুধু একটি আইনি দলিল নয়, এটি আমাদের মুক্তিযুদ্ধের চেতনার প্রতিফলন। তাই যাঁরা সংবিধান পুনর্লিখনের কথা বলছেন, তাঁরা আসলে ইতিহাস ও গণতান্ত্রিক মূল্যবোধকে অস্বীকার করতে চাইছেন। সংবিধান সংশোধন করা যেতে পারে, তবে এর মূল কাঠামো ধ্বংস করার চিন্তা আত্মঘাতী হতে পারে।
বাংলাদেশের সংবিধানে ইতিমধ্যেই বহু সংশোধনী আনা হয়েছে, যার মধ্যে কিছু ছিল গণতান্ত্রিক অগ্রগতির জন্য গুরুত্বপূর্ণ, আবার কিছু পরিবর্তন হয়েছে রাজনৈতিক স্বার্থে, যা বিতর্ক সৃষ্টি করেছে। সংবিধানের স্থায়িত্ব থাকা জরুরি, কিন্তু সেই স্থায়িত্ব যেন কোনো গোষ্ঠীর সুবিধার জন্য ব্যবহৃত না হয়। দেশের সাধারণ মানুষ চায় একটি কার্যকর, গণতান্ত্রিক ও ন্যায়ভিত্তিক সংবিধান। যেকোনো পরিবর্তন বা সংশোধন এমন হতে হবে, যাতে দেশের জনগণের অধিকার ও স্বাধীনতা আরও সুসংহত হয়, কোনো গোষ্ঠীর ক্ষমতা সংহত করার হাতিয়ার না হয়ে ওঠে।
বাংলাদেশের সংবিধানকে অকারণে প্রশ্নবিদ্ধ করা উচিত নয়। যে সংবিধান এত দিন ধরে দেশকে পরিচালিত করেছে, তাকে হঠাৎ করে বাতিল করে নতুন করে লেখার চিন্তা জাতীয় ঐক্যকে দুর্বল করতে পারে।
বাংলাদেশ রাষ্ট্রের জন্ম ও এর প্রাতিষ্ঠানিক বিকাশের ক্ষেত্রে স্বাধীনতার উল্লিখিত ঘোষণাপত্রের এই যে বিশাল ভূমিকা ও অবস্থান, দুর্ভাগ্যজনক হলেও সত্য যে, স্বাধীনতা-পরর্বর্তী কোনো সরকারই আজ পর্যন্ত সেটিকে যথেষ্ট গুরুত্ব ও মর্যাদার সাথে তুলে ধরতে আগ্রহ দেখায়নি—এমনকি মুক্তিযুদ্ধের পক্ষের সরকারগুলোও নয়।
৫ ঘণ্টা আগে
আমি বেশ কিছুদিন আগে এক ফিলিস্তিনি অভিনেতার সঙ্গে একটি চলচ্চিত্রে অভিনয় করেছি। ওই অভিনেতা দেশের গণ্ডি ছাড়িয়ে হলিউডেও বেশ জনপ্রিয় হয়ে উঠেছিলেন। শুনেছি একবার অস্কারে নমিনেশনও পেয়েছিলেন। অত্যন্ত সজ্জন মানুষ। ফিলিস্তিন নিয়ে আমাদের প্রবল কৌতূহল। শুটিংয়ের ফাঁকে ফাঁকে ওই দেশের কথা জানার চেষ্টা করতাম।
১০ ঘণ্টা আগে
বাংলা ভাষায় একটি অতি পরিচিত শব্দ হলো খই। কারও কারও মুখের ভাষায় আবার ‘খই ফোটে’। এতে কেউ হয় মুগ্ধ আবার এটি অতিরঞ্জিত হলে কেউ হয় বিরক্ত। কারও আবার কথায় তুবড়ি ছোটে, কারওবা ফুলঝুরি। পরিস্থিতির প্রসঙ্গভেদে কেউবা প্রবচন হিসেবে বলে থাকেন ‘নেই কাজ তো খই ভাজ।’
১০ ঘণ্টা আগে
তিরিশোত্তর আধুনিক বাঙালি কবিদের মধ্যে অমিয় চক্রবর্তীর মতো আত্মস্থ কবি আমরা খুব কমই দেখতে পাই। জটিল মার্কিন সমাজে দীর্ঘদিন বসবাস করেও এই উপলব্ধি থেকে তিনি কখনো সরে আসেননি: ‘অপার্থিব কী তা আমার জানা নেই, খোলা চোখের সামনে এই আমার অফুরন্ত দু-দিনের দৃশ্যকাব্য।’ তাঁর একান্ত নিজস্ব চেতনার আদলে নির্মিত এই
১০ ঘণ্টা আগে
